Pascale Loget, blog in Breizh II

• Gâchis alimentaire

Ca se jette pas, ça se mange ! La revue durable N°22
Une facette de la malbouffe trop peu reconnue : l’effroyable gâchis auquel elle donne lieu.
Pas grande émotion en France “Nous nous focalisons sur l’emballage” explique la CLCV. 
Des actions et des campagnes s’organisent en Autriche et en Angleterre. 
La Commission européenne considère que l’alimentation engendre 30% des impacts écologiques de chaque citoyen. Un Londonien se débarrasse en moyenne par an de 140 kg d’aliments souvent non déballés ! La BBC, en avril 2005, a diffusé un reportage sur le gâchis de nouriture au Royaume-Uni : 30 milliards d’euros de nourriture  serait jetée par an, c’est-à-dire cinq fois le montant de l’aide internationale annuelle internationale accordée par ce pays.
A Vienne, ce sont quelques 60 kg par an et par habitant de denrées alimentaires jetées, ce qui coûte cher  à la collectivité en traitement de déchets. Une campagne “Kauf kan mist” (N’achetez pas de la merde !) a été lancée par la ville pour attirer l’attention sur ce désastre avec, à la clé : calculez les proportions, cuisinez les restes … Suit un reportage sur les association qui organisent la redistribution par le don.

• Spin doctor

La “com” politique expliquée aux Français, Alastair Campbell, ancien directeur de communication de Tony Blair, Le Monde, 17 sep.2007 (Lire la suite&hellip

• Sciences citoyennes

Pour une science citoyenne, Eric Gall et Jacques Testart, Le Monde 27 sept.2007
[Un plaidoyer un tout petit peu simpliste mais efficace pour des sciences citoyennes.]
Une bonne partie de la société “estime que tout progrès n’est pas bon à prendre et doute de la capacité de la technoscience à contrôler les effets de ses propres innovations”. Dans le même temps, “un tiers-secteur scientifique se construit pour répondre aux besoins sociaux et écologiques croissants négligés par les orientations scientifiques dominantes.”
Faire rentrer les entreprises dans les universités, encourager les partenariats public/privés n’est pas la solution car cela aggrave la marchandisation de la science qui est la cause principale de la fracture entre science et société [pas complètement d'accord, c'est plus profond voir article de D.Bourg sur la civilisation de la transgression ]. Et les scientifiques de dénoncer les crédits coupés, les placards, les diffamations dont font l’objet leurs collègues pour avoir fait état de résultats contraires aux intérêts financiers. La solution : “faire entrer les sciences en démocratie.”

Comprendre la recherche scientifique pour mieux l’orienter, rencontre avec Terry Shinn, Revue durable N°22 (Lire la suite&hellip

• Souveraineté alimentaire

Le bio peut-il nourrir le monde ? dossier de Laurence Estival, Alternatives économiques N°2007 (Lire la suite&hellip

• Troisième sujet  dans la presse : le retour du nucléaire ?

Les Japonais sont de plus en plus méfiants envers le nucléaire, Philippe Messmer, Le Monde 21 juil.2007
Le Japon n’est pas un pays spécialement Kyoto-compatible. 35% de son électricité est d’origine nucléaire et les autorités japonaises souhaiteraient passer à 40% d’ici à 2010. Mais voilà, les centrales de Kashiwazaki-Kariwa ou de Mihama posent problème : fuites radioactives, mesures antisismiques insuffisantes. La population n’en veut pas, les villes d’Hiroshima et de Nagasaki restent d’importants foyers antinucléaires…

Aux Etats-Unis, EDF relance le nucléaire, Marc Mahuzier, Ouest-France 24 septembre 2007
[On trouvera beaucoup d’articles pro-nuclaires sur notre quotidien régional. (Lire la suite&hellip

• Deuxième sujet : Les crises climatiques et énergétiques

L’essence de la faim, Guillaume Duval, Alternatives économiques juin 2007
“Plus de trois milliards de personnes sont condamnées à mourir de faim et de soif dans le Monde”, c’est  avec cette citation de Fidel Castro dénonçant les projets grandioses de Bush pour les agrocarburants que débute le dossier noir des agrocarburants : la montée des agrocarburants, un équilibre alimentaire fragilisé, de bonnes raisons d’être inquiets.

Pollution : des géants de l’auto plaident coupables, Le Monde 17 août 07 (Lire la suite&hellip

Tri des coupures de presse, repérage des thèmes post-juin 2006 particulièrement (bien) traités dans mes journaux et mags favoris, relus avec un peu de distance.

• Quel projet de société et quel développement ?
• Les crises du climat et de l’énergie

(Lire la suite&hellip

Dans le Monde du 17 août, le dédommagement des victimes de la pollution automobile mais aussi deux autres nouvelles qui donnent la pêche : l’installation de 1.500 écolos anglais sur l’aéroport d’Heathrow contre son extension et la juste résistance de Marie-Françoise Durupt contre la reconduction barbare de sans-papiers maliens.
Passagère d’Air France, elle a refusé les brutalités et la violence dans l’avion, résultat : 24 heures en garde à vue et poursuite pour “délit de solidarité” !
Chez nous, en Bretagne : “Le nouvel aéroport de Brest déploie ses ailes” (Ouest-France). La facture pour un terminal brestois quatre fois plus grand - presque “Haute Qualité Environnemental” : 52 millions d’euros. Combien d’émission de CO2  en plus ?
Les conseillers régionaux Verts n’ont bien sûr pas voté la subvention pour ces investissements destinés à développer le trafic aérien.
Si les élus verts prennent l’avion ? Ils prennent le train autant que possible mais parfois ils n’y a pas d’autres solutions.

A la une du Monde du 17 août “Pollution : des géants de l’auto plaident coupable”. Sept constructeurs (Toyota, Nissan, Diesel Hino, Mitsubishi, Izusu et Mazda) indemnisent 520 habitants de  victimes de la pollution atmosphérique liée au diesel habitant à moins de 50 mètres de voies de circulation.
7,4 millions d’euros seront versés aux plaignants et contribueront à un programme d’aide aux asthmatiques. Dans un registre proche, l’Etat de Californie a engagé des poursuites contre 6 constructeurs automobiles (General motors, Chrysler, Ford, Toyota, Nissan pour responsabilité dans le changement climatique.

Les autos japonaises sont loin d’être les pires au plan environnemental pourtant le débat est posé et des solutions techniques s’inventent. (Lire la suite&hellip

Au fait, c’est combien un TGV breton ? 2,9 milliards d’euros pour mettre Brest et St Brieuc à 3 heures de Paris soit 7 “viaducs de Millau” précise Yvon Corre dans TGV Ouest : copie à revoir. Sauf que le débat de fond  ne porte pas sur la technique pendulaire mais sur l’intérêt d’un TGV.

Est-ce que c’est vraiment intéressant ? Qu’est-ce qu’on pourrait faire d’autre avec cette somme ? les protagonistes de Bretagne[s]pensent d’abord que cela ferait une jolie somme pour la recherche en Bretagne mais bon, l’argument vaut pour tout autre domaine - ça ferait une jolie somme pour la culture, les renouvelables, les collectivités…
Puis ils posent les questions incorrectes: est-ce que c’est si bien que ça le TGV ? Cela va servir à qui ? Qu’est-ce que signifie cette belle unanimité bretonne ? (Lire la suite&hellip

Je ne suis pas particulièrement fan de la revue Bretagne(s), très XXe, l’après CELIB … ça manque de vision, de cosmopolitiques. Autre motif de bouderie : comment peut-on concevoir une revue sur la Bretagne sans un article en breton ou en gallo ? plus mineur, le papier glacé d’un autre âge m’agace. Mis à part ça, je la lis car le Conseil régional la finance et que la mise en beauté, photos, illustrations est remarquable.
Le N°7 sur le sport n’avait rien pour me séduire, “La Bretagne 1ère région sportive” comment on dit Cocorico en breton ? presque que des rédacteurs masculins ! et puis, autant dire que le sport n’est pas mon sujet de prédilection.
Et je tombe sur un brûlot formidable page 78 “Les questions autour du TGV ont-elles vraiment été posées ?” avec Jean Thomas, ingénieur en logistique, René Guerhervas, professeur en sciences sociales et Guy Roppenard, chef d’entreprise. A la lecture de l’article, je suis vraiment fière de soutenir cette revue, très incorrecte sur le sujet. (à suivre)